美国这20年的战争史：一段扭曲的记述

首先声明以下记述完全扭曲，因为作者不是记者，不是历史学家，甚至不是时政爱好者，也没时间深入研究。想到要写这个是因为又要选总统了，最近走到哪都能听到不同的人讨论共和党初选。另外就是看到有人说，没有好的战争，没有坏的和平。

我其实不是特别喜欢这种简单的一刀切的观点，觉得战争也是事情，事情就要就事论事。美国这20年的战争，我是这样想的：

1，老布什的第一次海湾战争：我觉得这就是一场好的战争。最底线的理由是，如果美国不去打这一仗，被伊拉克入侵的科威特要死一堆无辜百姓。多简单的道理啊。

2，克林顿的科索沃战争：这绝对是近20年里最正义的一站。20世纪末的欧洲竟然出现科索沃这种种族压迫甚至小范围种族屠杀，这绝对是不可忍的。而且那个时候的问题显然是非战争手段无解的。克林顿完全不是一个国防优先的总统，白宫当时的政策也是不出兵，无奈全欧洲请愿。那是一场完全正义且捞不到油水的战争。

当然这场战争里发生了轰炸中国驻南联盟使馆这样的事件，所以国内对这场战争的评价没这么高。但是你既然有胆量往向南联盟提供雷达来打美国的隐形轰炸机，就没胆量愿赌服输？站错队了就认了吧。

3，阿富汗反恐：有人说美国十年反恐路走的好辛苦，死掉的人比911那天死的人还多。但是一场战争的好与坏不是用死人来评述的。抗日战争死了那么多人，绝对是一场好的战争。

最重要的是，死人和死人的性质其实是不一样的。民航客机撞大楼撞死几千无辜平民，和无数有为青年为了一个信念自愿赴死显然是不同性质的事。而且如果不打这一仗，今天他们劫持4架飞机撞死几千人，明天可能就是8架飞机撞死几万人。

最重要的是，即使抛开这些，阿富汗的反恐战争也是一场好的战争。塔利班在阿富汗的所作所为不比塞尔维亚人在科索沃的种族清洗好多少，如果不是更恶劣。至于基地这种恐怖组织就更不用说了。美军这十年反恐路确实牺牲了很多人，但是更多的阿富汗活了下来，活得有尊严，并且得到了民主。一个平均受教育水平不到高中的国家，用自己历史上的第一场普选自己选出了自己的执政者。对于东方某崛起大国而言怎么看都是响亮的耳光。

这一战在国内竟然没能得到大规模正面宣传，每当我想到这些，就觉得东突在国内有土壤也真是某党自己造孽。

4，小布什的第二次海湾战争：这是我觉得这20年里“不好”的一战。简单的说就是make sense but isn't justifiable. 小布什政府最终给出的理由是伊拉克在制造大规模杀伤性武器。我觉得这是小布什任期内所做的最差的一件事——他没能为打到萨达姆找到一个完美借口。

这一仗make sense之处在于萨达姆政府决定抛开美元，而在石油贸易里直接使用对方国家的货币。比如他把石油卖给俄罗斯，之前是美元交易，以后他要实现直接用卢布交易。这件事如果作成了，美国的损失才是不可估量。但是小布什不能跑到大街上跟媒体说我他妈是出于这个原因打这一仗的。他应该找出一个更合理的解释，遗憾的是他找了N久之后竟然只想出大规模杀伤性武器这一点。

所以这一仗make sense。但是并不justifiable。为了维护美元的地位而把美国和伊拉克的无数青年送上黄泉，并不值得。当然萨达姆在国内的暴政其实也是这场战争的一个理由。但是他的执政相比塞尔维亚人和塔利班都好一些，这也从侧面放映了那两仗是多该打。

以上就是我所理解的美国这20年的四场战争。911和后来这两仗，连带着格林斯潘30年宽松的货币政策一切把美国拖入了衰退的深渊里。小布什第一次当选之后的十年，也被称作失落的十年。但是911之后如果不打这两仗，真的很难说现在的美国能好到哪去。

顺便八两句我家小布什。他真是我心里美国历史上所有总统里最好的人，即使不是最好的总统。格林斯潘说小布什是他所知道的所有美国总统里，惟一尝试在当选之后实践所有竞选诺言的人。拉里金说小布什上他的专访，从未迟到过一秒。我觉得他如果不从政，那真是一个优质农场主。

HP的菲奥莉娜卸任之后，她的继任者马克赫德一个季度就实现盈利了。菲奥莉娜后来去哈佛演讲，被人问到这个尴尬的问题，她说，HP是航空母舰，不是小船。 航空母舰掉头是需要时间的，所以你现在看到的一些事情的结果，可能是很久之前的一些决定造成的。美国也是一样的。华尔街的黑锅，等于是小布什替克林顿和格林斯潘背了。小布什任期内推广的安全和情报部门之间的改革和更紧密的信息交流和合作，最后是奥巴马占了便宜斩了拉登的首级。小布什8年执政，全是骂名，搞笑的是全世界都骂他，美国之外的人骂他，美国人自己也骂他，可怜啊。